Primjer generalizacije kao oblika neprincipijelnog ubjeđivanja

0

Nije sporno da mediji, vršeći svoju značajnu djelatnost u društvu, trebaju dati prostor pojedincima da iznesu svoje mišljenje u vezi sa određenom temom ako su ti isti pojedinci relevantni za tu temu. Nije sporno ni to da ta mišljenja, ako se prenesu na pravi način, nisu stav autora vijesti. Takođe, nije sporno ni to da se u vijesti mogu naći mišljenja različitih pojedinaca koja su međusobno oprečna. Međutim, sporno je kad mišljenje jednog pojedinca postane vijest, kada se na osnovu tog jednog mišljenja donese konačan zaključak i kada ostali subjekti koji su relevantni za tu temu ne dobiju priliku da kažu „drugu stranu“ priče.

Pres RS je 18. 6. 2014. godine objavio vijest pod naslovom „Tužilaštvo i sud BiH u službi bošnjačke politike“. U ovoj vijesti se iznosi mišljenje gospodina Mike Škorića, potpredsjednika BORS-a, u vezi sa hapšenjem Željka Stanarevića zbog sumnje da je počinio zločin protiv čovječnosti. Na prvi pogled nema ništa diskutabilno u vezi sa tim. Međutim, ako na vijest primijenimo SMELL test, vidjećemo da je ova vijest klasičan primjer gore navedenih primjedbi.

 Primjenjujući prvi kriterijum SMELL testa, Source (Izvor), vidjećemo da nisu zadovoljena mjerila blizine, nezavisnosti i reputacije izvora. S obzirom da se ne radi o izjavi pojedinca koji je neposredno uključen u hapšenje i(li) istragu, izjava gospodina Škorića predstavlja sekundarni izvor, zbog čega je jasno da u ovoj vijesti nedostaju pojedinci koji su bliži ovom procesu. Gospodin Škorić ne nastupa nezavisno s obzirom da je, kao član BORS-a, unaprijed morao zauzeti stav u skladu sa deklaracijom koju i sam spominje. Pored toga, gospodin Škorić je i ranije iznosio slične stavove, gdje je donosio uopšten zaključak na osnovu jedne činjenice, zbog čega je bilo potrebno potražiti drugi izvor.

Motive (Motiv) za objavljivanje ove vijesti, kao drugi kriterijum SMELL testa, na prvi pogled je informisanje. Međutim, postoje dvije činjenice koje upućuju na zaključak da je pravi motiv u stvari neprincipijelno ubjeđivanje čitalaca koje se manifestuje kroz određeni oblik (pokušaja) manipulacije i(li) kroz nedostatak relevantnih činjenica. Ako pogledamo naslov, vidjećemo da on ne upućuje na to da će se u vijesti prenijeti mišljenje jednog pojedinca. Naprotiv, naslov je senzacionalistički i postavljen tako kao da predstalja mišljenje autora s obzirom da nije u formi „Izvor: citiranje onog što je izvor rekao“. Takođe, nedostatak relevantnih činjenica je očigledan s obzirom da se konačan zaključak donosi na osnovu jedne činjenice.

 Što se tiče kriterijuma Evidence (Dokaz), izvor nije neposredan svjedok nego iznosi svoje i(li) mišljenje organizacije ispred koje nastupa. Takođe, ako se izuzme izjava gospodina Škorića, nema drugih materijalnih dokaza koji bi potvrdili ono što se u tekstu iznosi, tako da sam zaključak nije verifikovan kroz mišljenje više izvora. Dakle, vijest nije zadovoljila ni ovaj kriterijum s obzirom da nije ispunila mjerila neposrednosti, materijalnih dokaza i verifikacije.

Kriterijum Logic (Logika) upućuje na to da interna logičnost nije zadovoljena, jer su načinjene dvije logičke greške: prva je overgeneralizations, odnosno pretjerano uopštavanje, gdje se stav jednog pojedinca uzima kao dokaz opšte tvrdnje. Druga je innuendo, odnosno činjenica da se usljed nedostatka drugih dokaza, generalni zaključak upotpunjava frazama kao što su „silovanje pameti srpskog naroda i srpskog borca“ ili „svi ostali nevini i žrtve rata“, pritom ne iznoseći dokaze o tome ko to tačno „siluje“ i ko su „svi ostali“, nego se čitaocu ostavlja da naslućuje ko su ti pojedinci.

 Posljednji kriterijum SMELL testa, Left out (Izostavljeno), pokazuje da nisu zadovoljena mjerila nediskriminacije i uravnoteženosti. Kao što je vidljivo iz do sada napisanog, očigledna je nezastupljenost „druge strane“, tj. autor nije dao priliku svim relevantnim izvorima da daju svoje mišljenje.

Po mom mišljenju, autor je trebao da da mogućnost i predstavnicima institucija Suda i Tužilaštva BiH da iznesu svoje mišljenje u vezi sa ovom temom. Međutim, mislim da za ovu temu nisu dovoljne samo „dvije strane“, s obzirom da se može pretpostaviti da nijedna od njih ne bi nastupala sa nezavisne pozicije. Zbog toga mislim da je bilo potrebno konsultovati predstavnike akademske zajednice iz pravne i politikološke sfere. S obzirom da je sve ovo izostalo, a takođe i s obzirom na ostale nedostatke ove vijesti koji su ovoj analizi izneseni, vijest je dobila 28 bodova (od maksimalnih 70) na SMELL testu, što dovodi u pitanje njenu profesionalnost.

Autor: Dušan Kondić

Izvor slike: Pres RS, isječak

Share.

About Author

Leave A Reply